地震波形の研究 Earthquake Wave Study
EWS3 P波が無いから人工地震というのは誤りです

黒月樹人(KULOTSUKI Kinohito)

地震波の研究ブランチページへもどる

 人工地震が起こっているのだろうか

 人工地震という言葉を意識するようになったのは、ベンジャミン・フルフォード氏の情報を知るようになってからのことでした。あまりのショックで、こんなことは忘れてしまおう、とも考え、これらの情報から遠ざかるようにしていました。
 しかし、2018年6月18日の大阪北部地震や9月6日の北海道胆振東部地震の被害を知ることになり、この夏の異常な暑さ、あまりに強すぎる台風の到来など、ここのところの自然が、単なる温暖化による気候変動とは思えない状況になってきて、これはやはり、何かおかしい、と考えざるをえなくなりました。
 ウェブをサーフィンしてみると、「これらの異常気象は気象兵器や地震兵器で起こされた」と主張するサイトが浮かび上がってきます。
 それらの情報の中には、根拠の乏しいものもありますが、可能性として全否定できないものもあります。

 人工地震にもいろいろある

 自然地震に対して人工地震とは、どのようなものか。
 そういえば私は、40歳代のころ、地質調査の会社にいて、はじめは不発弾探査のための磁気探査の技法に取り組んでいましたが、やがて、弾性波とも呼ばれる、地中をつたわる地震波を解析して、地中の様子をイメージングする技術を生み出そうとする研究に向かっていました。
 そのころ取り扱っていた地震波は、よくよく考えて見ると、人工地震波でした。ダイナマイトで起こした小さな地震を、地面にほぼ等間隔で設置した受振器で記録して調べていたわけです。
 あるいは、ボーリング孔に水を満たし、その中につるした発振器と受信器のプローブのセットで、そのボーリング孔の周囲の地層を伝わるP波速度とS波速度を、かなり厳密に調べてゆきました。
 「ベンジャミン・フルフォード 地震」で検索して、「ちきゅう」という観測船が、海底をボーリングして、その中で「人工地震を起こして地質を調べる」ということが、何か事件性のある「証拠」であるかのように取り上げられていますが [3] 、地質調査の分野では、ごくごくあたりまえの調査方法の一つにすぎません。
 ウェブで考えられている人工地震というのは、このような小規模なものではなく、おそらく、多くの国で行われてきた地下核実験によるものでしょう。
 この技術は簡単なものであり、その発震源となる核爆弾も小型化されているはずです。確認したことではありませんが、ジェット機などのミサイルとして装備するサイズがあるのなら、ボーリング孔に沈めるくらいのことは可能なことでしょう。
 もう一つあります。そのメカニズムはよく分かりませんが、そのメカニズムを生み出した人物のことはよく知られています。この世界に交流電流のシステムを導入したニコラ・テスラです。
 この手法がすでに実用化されていて、地震兵器として存在しているということのようです。
 この技術が確立していることを裏づける情報として、このような地震兵器を使わないようにしようという条約が、すでに結ばれているそうです。
 この方法のメカニズムはよく分かりませんが、ボーリング孔のようなものを必要としないとしたら、その証拠をつかむのは、かなり困難なこととなりそうです。

 自然地震と人工地震の違い(1)

 このことについて調べられたサイトがあります。気象庁でまとめられたものです。ここで取り上げられている人工地震の波形データは、インドや北朝鮮で行われた地下核実験による地震波形のようです。このときの人工地震の発震メカニズムは、地中での爆発です。
 自然地震として知られているものの発震メカニズムは、歴史地震と断層が数多く発見されていることや、地震前後の地面の動きが観測されるようになって、地中の圧縮による限界が断層を伴って動くことだとされています。このようなメカニズムのおおもととなるのが、プレートテクトニクスなのだそうです。
 このようなメカニズムの違いを考えると、いくつかの指針が得られます。
 P波とS波の振幅の比が異なるという指針があります。
 一般に自然地震では、S波の振幅に比べて、P波の振幅は小さなものとなります。
 これに対して、地下核実験などによる爆発現象では、P波のほうが、とびぬけて大きくなります。
 このような違いが誤解されて、爆発にともなう人工地震では、はじめから大きな振幅の振動が記録されるので、「P波が無い」と言われるのですが、これは間違いです。
 さいしょにある大きな振幅の振動がP波であって、そのあとに遅れてやってくるはずのS波を見つけることのほうがむつかしいことなのです。
 もうひとつ、自然地震なのに「P波が無い」ように見えるケースがあります。震源から遠くなりすぎたため、もともと小さかったP波の振幅が、観測機器で記録できないくらいに減衰してしまうというものです。しかし、いろいろと調べたところ、現代の観測機器は優秀で、しかも記録システムがデジタルなので、P波が見つからないなどということはありません。
 この逆に、P波はあるけれど「S波が無い」というケースが存在することがあります。
 これは、P波とS波の振動のメカニズム違いによる現象です。P波は地震波が伝わってゆく進行方向を軸として振動する「縦波」なので、固い地中だけでなく、液体の中でも伝わります。これに対してS波は進行方向に対して横に振動する「横波」なので、液体の中では伝わりません。マントルのような動く固体でもS波は伝わらなかったのではないでしょうか。
 地面の中に水がしみ込んでいる地層があると、S波は、その地層へ振動のエネルギーを逃がすことができなくなり、固い表層だけに閉じ込められて伝わることになります。これにもう少し条件が加わることにより、「表面波」と呼ばれている、より低周波で大きな振幅の波となることがあります。
 P波とS波は、いつも同じように伝わるというものではないのです。

 自然地震と人工地震の違い(2)

 人工地震には、地下核実験のような爆発によるもののほかに、まだそのメカニズムはよく分かりませんが、地震兵器によるものがあることに触れました。ニコラ・テスラの本を読むと、テスラが起こした人工地震は「機械的な共振」を利用したもののようです。それが現在、どのようなメカニズムへと変わっていったのかが、まだよく分かりません。
 このときの人工地震の波形がどのようになるのかということも、まだよく分かりません。
 だから、このように、自分でデータを再構成して調べようとしているわけです。
 ひょっとすると、自然地震の波形とそっくりなものになるのでしょうか。でも、何か、どこかに、違いが隠れているという可能性は残っています。

 2016年4月14日の熊本地震について

 「HARMONIES ハーモニーズ(Ameblo版)」というサイトで、「地震波形を見ればわかる!熊本地震=人工地震」というタイトルをつけて、「2016年4月14日21時26分の熊本地震」の波形について語っています[4]。
 この「2016年4月14日21時26分の熊本地震」は、この年に起こった熊本地方の群発地震の、まさに最初の一つだったようです。
 記事では「昨晩の」とありますから、4月15日に記されたもののようです。
 防災科学技術研究所の強震観測網「K-NET」による公式データ [2] を取り上げて、「P波(初期微動)が全然なしに」と説明されています。
 これは(1)「熊本県熊本市」で観測されたものということですが、他に(2)同時刻の益城町の波形元データ」, (3)「震央から37km離れた山鹿市」, (4)「56km離れた人吉」, (5)「124km離れた鹿児島県大隅町」でも「P波が無い」とされています。
 この「2016年4月14日21時26分の熊本地震」が自然地震なのか人工地震なのかという評価あるいは判断は、とりあえずおいておき、これらの地震波形において、P波が無いのかどうかを調べようと思います。
 ただし、残念なことに、「K-NET」による公式データ [2] について地震波形の観測記録を「ダウンロード」して解凍しましたが、そのファイルの中身は大量の暗号で構成されているとしかおもえないもので、このデータを取り込んで調べることができません。
 そこで、同じときに起こった地震についての、気象庁の観測データを利用して調べることにしました。
 「防災科学技術研究所の強震観測網」と「気象庁のそれ」とは同じものではないらしく、観測地点が一致しないものがあります。しかたがないので、比較的近くの観測点のデータで代用して調べることにしたものがあります。



 209)から214)は地震波形解析ソフトのeqwaz.exe における整理番号です。

 K-NETのデータと気象庁のデータ

 次からの図では、向かって左に K-NET のサイトからコピペした画像を納めました。地震波形が描かれているグラフの横幅が何秒かを記しました。K-NET の波形図では、きょくたんに時間軸を圧縮しています。
 右には、その観測地点と対応する気象庁の観測地点のデータを探して、私が組み上げた地震波形解析ソフトのeqwaz.exe で表示したものを並べました。ただし、K-NET のグラフと比較するため、横方向だけを強制的に圧縮しています。ここまで時間軸を圧縮してしまえば、もともと小さな振幅のP波が見えなくなってしまうのは、あたりまえのことです。これらの解析図をもとの時間幅で描いたものは、下の図6から図13で表示しています。

図1 (1) 熊本県熊本市 と 209) 熊本西区春日

図2 (2) 益城市 と 214) 益城町宮園

図3 (3) 山鹿市 と 212) 玉名市築地

図4 (4) 人吉市 と 210) 人吉市西間下町

図5 (5) 鹿児島県大隅町 と 214) 鹿屋市新栄町

 K-NET の波形では、NS, EW, UD の波形ごとに最大振幅を求めて正規化しているようです。
 eqwaz.exe の波形では、それらのすべての最大振幅で正規化しています。
 このことにより、K-NET の UD(上下)の波動でP波とS波の振幅が似通ったものとなるように見えてきます。S波は横波ですが、上下方向ではエネルギーを失いやすくなり、遠方での振幅は減衰しがちです。

 気象庁のデータでeqwaz.exe

 気象庁のデータを eqwaz.exe で詳しく調べます。
 次の図6は209) 熊本西春日 についての、時間幅が TIME(1) で、サンプリングレート100Hzの1秒のデータが100ピクセルの幅となるように、棒グラフの方式で描いたものです。
 100Hzというのは振動数のことで、1秒間に100回振動するということです。
 振幅は AMP[2] としてあります。AMP[1] だと、最大振幅が縦の100ピクセルとなります。AMP[2] だと、その2倍です。
 このくらいの震央距離の地震波形でP波の初動を見つけるのは、かんたんです。最近の観測データはすべてデジタル値で記録されているので、振幅値(AMP)を大きくしてゆけば、ベースのノイズベルを上回る振幅の信号を見つけることができます。
 むつかしいのはS波の初動位置のほうですが、このデータでは、S波の一般的な特徴として知られている、P波に比べ低周波になることと、振幅が大きくなることを利用して判定することができました。
 P波もS波も、確かに存在しています。

図6 209) 熊本西春日 TIME(1) AMP[2] 1800-3336
(画像をクリック → 拡大画面へ)

 次の図7は 214) 益城町宮園 の TIME(1) AMP[2] 1600-3136 という設定での地震波形です。NSとEWのS波がかなり低周波となっていますが、他の地域での地震波形をたくさん観察してゆくと、ちょうどこれらいで普通とも言えます。自然な地震波形のパターンです。
 NSとEWのS波が低周波で振幅も大きいので、その前にあるP波が識別しやすくなっています。P波は確かに存在しています。
 上下動の振動を記録しているUD のP波の振幅が、かなり大きなものとなっています。これは、ちょっと異常とも思えるものです。このときの正規化の方法はALLであり、すべての最大値を使っています。遠方であって、EACH の正規化を行えば、UD のP波の振幅が大きく目立って見えることもありますが、こんなに近くで UDのP波部分の振幅が大きいというのは、「自然な断層のずれによる地震」と考えにくいものです。
 このUDの波形においては、S波が存在していないのかもしません。震央距離が5.2kmとなっており、このときの地震の深度が11kmとされていますので、まさに、深いところからの縦波だけがやってくるような状態なのかもしれません。このときの地震は、いったい、どのようなメカニズムで起こったのでしょうか。

図7 214) 益城町宮園 TIME(1) AMP[2] 1600-3136
(画像をクリック → 拡大画面へ)

 次の図8は 212) 玉名市築地 の TIME(1) AMP[2] 1000-2536 というものですが、上の、自然な NS, EW 地震波形に比べて、すべてが高周波の振動です。これも異常なことだと考えられます。断層のずれによる地震では、もっと低周波の波になるものです。

図8 212) 玉名市築地 TIME(1) AMP[2] 1000-2536
(画像をクリック → 拡大画面へ)

 次の図9は210) 人吉市西間下町TIME(1) AMP[2] 1500-3036 の地震波形です。これも全体的に高周波です。S波が始まるのは、中央からやや右のあたりようです。このケースはかなり判別しにくいものとなっています。

図9 210) 人吉市西間下町 TIME(1) AMP[2] 1500-3036
(画像をクリック → 拡大画面へ)

 (※)おことわり
 このEWS3において、このあと解析した結果が間違っていたことが分かりました。
 ここで「鹿屋市新栄町」のデータを解析して、「P波が見えなくなってた」と判断したのは、まったくの誤りです。P波は消えていませんでした。
 ここでの問題について、K-NETの「鹿児島県大隅町」のデータをダウンロードして利用できず、代わりに、気象庁の「鹿屋市新栄町」のデータを使っていましたが、その後、ソフトの改良などを経て、K-NETのデータもダウンロードできるようにしましたので、EWS34において、K-NETの「大隅」のデータを解析しました。
 この結果、P波は波形の先頭に現れている部分から始まっており、およそ12秒後のところにS波が到来していることが分かりました。
 これは、このあと開発していった「コンパス解析」や、その発展形である「色つきコンパス解析」により明らかになったことです。おそらく、これまでの技術では分からなかったと思われます。
 これらの解析結果および、その論証のプロセスを、次のページで詳しく説明しています。ぜひ、お読みください。
 EWS34 P波が無いから人工地震というのは誤り(4)KGS013 大隅
  (Written by KLOTUKI Kinohito, Dec 8, 2018)

 参照資料

[1] 気象庁の地震波形サイト 強震波形 2016年4月14日の熊本地震
[1-1] 気象庁による強震波形(熊本県熊本地方の地震)
[1-2] 地方公共団体震度計の波形データ
[1-3] 気象庁による長周期地震動に関する観測情報(試行)
[2] 防災科学技術研究所 K-NETの地震波形サイト
[3] 「新・ほんとうがいちばん」
  地下深部掘削船「ちきゅう」関係者の「人工地震」発言箇所切抜き
[4] HARMONIES ハーモニーズ(Ameblo版)
  地震波形を見ればわかる!熊本地震=人工地震

 

地震波の研究ブランチページへもどる